Отправлено: 13.01.07 16:09. Заголовок: Александр Бобровский

Думаю зря обделили этого всеми горячо любимого актёра вниманием.)

 Отправлено: 04.03.08 15:48. Заголовок: Кирилл, эту ссыль и ..

Кирилл, эту ссыль и запись мы уже видели и обсуждали
Вам понравилось?

 Отправлено: 04.03.08 19:39. Заголовок: Да. А Вы НЕ МОГЛИ БЫ..

Да. А Вы НЕ МОГЛИ БЫ ЕЕ СКАЧАТЬ И ВЫЛОЖИТЬ? Заранее спасибо. Просто у меня нет возможности посещать этот сайт, а ролик мне понравился. Хотя ожидал лучшего.

 Отправлено: 04.03.08 22:26. Заголовок: Кирилл , вот ссылка:..

Кирилл , вот ссылка:
http://www.sendspace.com/file/5aldjv

 Отправлено: 05.03.08 15:29. Заголовок: Marie Огромное Вам ..

Marie
Огромное Вам спасибо!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 06.03.08 02:08. Заголовок: http://i047.radikal...

 Отправлено: 10.03.08 00:32. Заголовок: http://i018.radikal...

 Отправлено: 10.03.08 17:29. Заголовок: такой взгляд страдаю..

такой взгляд страдающий

 Отправлено: 10.03.08 20:57. Заголовок: breta пишет: такой ..

breta пишет:

цитата:

такой взгляд страдающий

Интересно, что АБ сказали, что ему так поплохело? Уж не меньше чем:"Александр Алексеевич, Вы только не вешайтесь сразу, но ПалОсич тут решил ввести Вас в "Мораль" и "Ревизор". Навсегда".
:)))))

 Отправлено: 10.03.08 21:11. Заголовок: :sm1: http://i048...

 Отправлено: 11.03.08 12:06. Заголовок: Марина пишет: Уж не..

Марина пишет:

цитата:

Уж не меньше чем:"Александр Алексеевич, Вы только не вешайтесь сразу, но ПалОсич тут решил ввести Вас в "Мораль" и "Ревизор". Навсегда".

И что в этом такого?

 Отправлено: 11.03.08 12:30. Заголовок: Мэгги пишет: И что ..

Мэгги пишет:

цитата:

И что в этом такого?

Насчет "Морали" - это мои домыслы, а про "Ревизора" АБ высказывался весьма негативно (могу процитировать).
Смысл шутки был в том, что АБ вряд ли впал бы в экстаз, если бы ему такое сказали.
Хотя кто его знает

 Отправлено: 11.03.08 15:40. Заголовок: Про "Ревизора..

Про "Ревизора" ничего не было, даже фрагментов , а "Мораль..." - приличный спектакль и это даже не имхо. (Марин, согласись, если тебе на нем скучно , это не означает, что он совсем не интересный и ничего "выходящего за рамки приличий" в нем нет, имхо)
Театр Моссовета "вытерпел" А.Б. почти 24 года.. Ну он и пожелал театру: "Что бы этот мир, тот мир, который создал Завадский, который продолжили Хомский и все актеры - пожил какое-то время, а не расщипился новыми веяниями".
Так что в своем предположении: Марина пишет:

цитата:

Александр Алексеевич, Вы только не вешайтесь сразу, но ПалОсич тут решил ввести Вас в ... :)))))

- ты не далека от истины

 Отправлено: 11.03.08 16:04. Заголовок: Приличный. Конечно, ..

Приличный. Конечно, не означает. Спект не в моем лично-персональном вкусе, а на истину в последней инстанции претендовать - храни Магистры
Леди И. пишет:

цитата:

почти 24 года

Откуда ААБ выкопал эти 24 года? Он же в 86-ом в Моссовет впрягся

 Отправлено: 11.03.08 16:11. Заголовок: Марина пишет: Откуд..

Марина пишет:

цитата:

Откуда ААБ выкопал эти 24 года? Он же в 86-ом в Моссовет впрягся

Понятия не имею ,сказал так, а ты у него уточни.

 Отправлено: 11.03.08 22:46. Заголовок: Марина пишет: Откуд..

Марина пишет:

цитата:

Откуда ААБ выкопал эти 24 года?

Просто у АБ с матикой проблемы

Леди И. пишет:

цитата:

а ты у него уточни.

Да-да, Марин,ты конкретно уточни, чтоб не отвертелся

 Отправлено: 11.03.08 22:52. Заголовок: Как мне кажется (я м..

Как мне кажется (я могу ошибаться, ессно), что практически любая театральная роль заслуживает внимания. Если режиссер над ней работал, вкладывал какой-то смысл (пусть и не каждому доступный, или общепринятый), то работа актера заключается исполнить ее на профессиональном уровне и донести до зрителя «начинку» персонажа.
И по мне так очень даже хорошо, что в Моссовете есть не только ортодоксальные режиссеры и такие же постановки, но и мастера «new style», как Житинкин, Чусова, Шамиров.
Почему нет?
И актеру должно быть интересно работать, попробовать себя в разных жанрах с разными по стилю режиссерами и постановками.
А вкусы различны, нельзя всем нравиться и невозможно удовлетворить потребности каждого зрителя.

 Отправлено: 12.03.08 00:49. Заголовок: Конечно все красиво ..

Конечно все красиво и правильно, всем естественно нравится разное.., но не любая театральная роль заслуживает внимания, имхо, когда можно все, зачем утруждаться - голым задом(или лучше передом) поверти, палец пакажи - все ржут и довольно...Занавес. Мозги в театре лишние. Не модно, пройденый этап. И белую горячку можно красиво обозвать и преподнести как шедевр, только она все равно белой горячкой останется. Позиция, что зритель все скушает - дурная и хорошо, что, например, у А.Б. в искусстве есть свои критерии, до чего опускаться все же не стоит...
К Житинкину это отношения не имеет. У него есть что посмотреть и не только. Все ИМХО.

Понравилось высказывание еще одного актера: - Почему вы не играете в московских театрах?...
-Неинтересно. Театр сейчас болен. Алиса Фрейндлих как-то сказала:"Он чумкой заболел". Она надеется, что это пройдет. Я не уверен. Сейчас в театре можно все! Можно голую задницу показывать, можно ругаться матом, можно зрителей оскорблять. А они молчат. Их оскорбляют, а они молчат! Михаил Ефремов в фильме "12" говорит "Они жрут все! И только "га-га-га"... Гогочут,как дикари". Я хочу играть для других зрителей. Для тех, кто готов прийти в театр с тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и освистать плохих актеров и реж. Я мечтаю, чтобы вернулось то время, когда освистывали и забрасывали сцену гнильем. Артисты бы встрепенулись, потому что есть стыд. Рискнули бы они выйти на сцену, зная, что будет суд?... Сейчас очень часто такую галиматью показывают..."

 Отправлено: 12.03.08 12:11. Заголовок: Леди И., ты хорошо с..

Леди И., ты хорошо сказала.
Человеку любого уровня, в том числе "га-га-га", хочется развлекаться. И для него работают режиссеры и актеры того же уровня, с такими же критериями того, что приемлемо, а что нет. И это, наверное, правильно, потому что "просто" Гоголь многим людям неинтересен и не нужен.
Это я сейчас не пытаюсь наехать на тех, кому "Ревизор" нравится. Если умные образованные люди способны прийти в театр и смеяться над тем, как Хлестаков спаривается (извините) с городничихой, если это им смешно, тем лучше для них и хуже для меня, потому как, по-моему, это есть та самая "чумка".
Прекрасно, что ты, Мэг, допускаешь сосуществование различных мнений. Я согласна, что всем нравится разное. И я не в коем случае не пытаюсь принизить твое или чье-то еще мнение, но и от своего не отступлюсь: театр... не мне судить, что это и для чего, но уж точно не для "все ржут и довольно".
Может, это банальность, но театр призван, как пелось в юбилейной Сказке, "будить душу и волновать кровь". А пришедшие на "Ревизор" люди могут начать думать, что ЭТО - театр, вот что страшно.

Повторюсь: ИМХО!!!!

 Отправлено: 12.03.08 15:42. Заголовок: когда можно все, зач..

Леди И. пишет:

цитата:

когда можно все, зачем утруждаться - голым задом(или лучше передом) поверти, палец пакажи - все ржут и довольно...Занавес.

Если в сцене есть «голая задница» (извините), то это еще не говорит о том, что спектакль аутсайдер и его надо в утиль и чморить постоянно. А вот если зритель КРОМЕ этого ничего в спектакле другого не увидел для себя, вот это уже печально. Чусова далеко не Ж закладывала в смысл спектакля, как и Шамиров в «Боге» например… Во многом, в таких спектаклях нам показывают нашу же окружающую (увы) действительность (я понимаю, ессно, что у каждого она своя, но думаю, ни кто не будет отрицать что ВСЕ ЭТО есть в реальной жизни). Может автор хочет сказать - посмотрите на себя со стороны и сделайте какие-то выводы. А может и просто хочет повеселить зрителей «дурачеством» на сцене, как в Лэдиз Найт. Я понимаю, что для вас с Мариной, видимо, это спектакль вообще под большим красным знаком СТОП. А я вот не боюсь признаться, что на протяжении 2 часов смеялась ТАК и до слез, что скулы рта потом болели. И вышла после спектакля в прекрасном настроении. Не это ли награда для режиссера?! Пусть и показывающего голые Ж, извините.
И причем тут «мозги в театре лишние»?! Нет.. просто иногда (после жизненных неурядиц, сложного рабочего дня) хочется просто их отключить и забыться. Для этого и существуют «такие» спектакли. А для умственного труда и развития, милости просим на «Не будите мадам», «Чайка», «Серебряный век» и многие-многие другие.

цитата:

Мозги в театре лишние. Не модно, пройденый этап.

Я б не согласилась с общим мнением, что спектакли типа «Ревизора» сейчас модные. Нет, это просто новое видение, новая волна в театральном искусстве. И это все просто определенный этап. Ступенька. Что будет «завтра» на сцене ни кто не знает. Каждый для себя решает – принимать ему сие, или нет. Но утверждать, что такое не должно существовать вообще, я бы не стала.

цитата:

Позиция, что зритель все скушает – дурная…

У кого такая позиция? Еще раз повторюсь. Умный человек понимает, что нельзя и невозможно всем нравится. Та же Чусова с «Ревизором» или Шамиров с «Лэдиз Найт», ессно, понимали, что их спектакли не для каждого зрителя. И это нормально!
Не хотите ходить на эти постановки – не ходите (как часто мы пишем про «Суперзвезду», например. ВСЕ критикуют, что раньше было лучше, так не ходите и всё, вопрос тут же решится)!
Предоставьте ходить на эти спектакли другим людям, которые нормально воспринимают те, вышеперечисленные нюансы, которые вас возмущают.
Если ходить на спектакль только из-за того, что там играет любимый актер, то, извините, но «красота тоже требует жертв».

цитата:

К Житинкину это отношения не имеет.

Житинкин один из первых режиссеров в Моссовете, который не вписывался в академическую «систему» театра. Вспомни «Венецианского купца», например.

Марина пишет:

цитата:

Прекрасно, что ты, Мэг, допускаешь сосуществование различных мнений.

Поправка. Я их нормально воспринимаю, а не «допускаю».

цитата:

Человеку любого уровня, в том числе "га-га-га", хочется развлекаться. И для него работают режиссеры и актеры того же уровня, с такими же критериями того, что приемлемо, а что нет.

Кто может поставить режиссеров по «уровням»? Какого уровня, например, тот же Житинкин, поставивший почти пошлого «Венецианского купца», «Бюро счастья» и др. на «га-га-га» и такую серьезную вещь, как «Нижинский, сумасшедший божий клоун» или «Ромео и Жаннета»?
И вообще, что значит «человек любого уровня». Что за классификация?! Нельзя человека относить к тому или иному уровню и обвинять его в безвкусице, если у тебя иные точки зрения на любовь к красному или черному.
Все намного проще, повторяюсь, вкусы различны! Не надевайте красное платье, если оно вас раздражает и все будет ок А мне вот, красный цвет очень идет : ))))))

 Отправлено: 12.03.08 18:21. Заголовок: Мэгги пишет: Может ..

Мэгги пишет:

цитата:

Может автор хочет сказать - посмотрите на себя со стороны и сделайте какие-то выводы

Эта фигня кроме омерзения других чувств не вызывает. Плохо то, что для многих зрителей - такое норма, весело. Если только над "убожеством" постановки посмеяться, но не смешно.
Мэгги пишет:

цитата:

Если в сцене есть «голая задница» (извините), то это еще не говорит о том, что спектакль аутсайдер и его надо в утиль и чморить постоянно. А вот если зритель КРОМЕ этого ничего в спектакле другого не увидел для себя, вот это уже печально. Чусова далеко не Ж закладывала в смысл спектакля

Да, а что?
Голая Ж там не в сцене, а во всем спектакле.
Что ты видишь в Чусовском Ревизоре? Мы так живем? Неужели? Как мы еще живы? Ощущение, что Чусова застряла в нач. 90-х на рынке. Ничего она не показала нового или интересного. Она сама в своем интервью на радио вскоре после премьеры на вопр., почему она решила взять произведение и так поставить ничего не сказала, кроме: "захотелось, вот, "еще один способ привл. зрителя". Это она видит действительность такой, не Гоголь, убрала бы его имя и разговор исчерпан. Есть же "Чайка" Чехова и Акунина... Побоялась, что на Ревизора Чусовой не пойдут, что ли?
Мэгги пишет:

цитата:

Я б не согласилась с общим мнением, что спектакли типа «Ревизора» сейчас модные

К сожалению полно антреприз в подобном духе. Не обязательно конечно берут классику, но уровень - тихий ужас. И это стало нормально. (вспоминаю "Треску" )
И никому не стыдно.
Мэгги пишет:

цитата:

Нет, это просто новое видение, новая волна в театральном искусстве. И это все просто определенный этап. Ступенька

Ступенька куда?
Мэгги пишет:

цитата:

А может и просто хочет повеселить зрителей «дурачеством» на сцене, как в Лэдиз Найт.

Извините, Ревизор не Лэдиз Найт. Там изначально понятно на что идешь и надо ли оно тебе.
А мат по поводу и без того же Куценко действительно достал.
Мэгги пишет:

цитата:

хочется просто их отключить и забыться. Для этого и существуют «такие» спектакли. А для умственного труда и развития, милости просим на «Не будите мадам», «Чайка», «Серебряный век» и многие-многие другие.

Вот, наверно, весь "разговор" и сводится к тому, каких спектаклей будет ставится больше. Пока почему-то "кассовые" спектакли увы... Отдельные Мастера только и служат по-настоящему.
На том же "Шуме" смешно без лишней пошлости. Но про "Шум за сценой" знают не многие. Часто люди редко посещающие театр, выбирают по раскрученному имени и попадая на такого вот Ревизора, уверены, что везде так. Мне тут за последний месяц двое сотрудников заявило, что в Моссовете сполшная пошлость пошла.
Мэгги пишет:

цитата:

И вообще, что значит «человек любого уровня». Что за классификация?! Нельзя человека относить к тому или иному уровню и обвинять его в безвкусице, если у тебя иные точки зрения на любовь к красному или черному

В том то и дело, что точка зрения формируется в том числе и по спект., фильмам.. На "Ревизора" школьников приводят вообще то.
И просто иногда возникает ощущение, что многим актерам и режиссерам самим ничего не интересно.. Идет добыча денег самым легким путем и только. Ничего они дать не могут и не хотят.
Понятно, имхо.
-Не хотите ходить на эти постановки – не ходите (как часто мы пишем про «Суперзвезду», например. ВСЕ критикуют, что раньше было лучше, так не ходите и всё, вопрос тут же решится)!
- Не решится, хочется вернуть былое восхищение.