Отправлено: 25.12.06 12:50. Заголовок: Валерий Сторожик

Есть люди (из посетителей сайта разумеется) кому нравится творчество В.Сторожика в театре и кино?
Каким он был раньше, каким стал теперь? Или он не очень меняется в своей манере исполнения? Хорош ли был его Претендент в "Игре"? Какая (или может какие) из его ролей наименее удачна(ы), на ваш взгляд? И наоборот?

 Отправлено: 12.02.07 19:40. Заголовок: Re:

Я Сторожик, великий и ужасный... В "Ошибках" неплох? Когда он периодически высовывает язык т не знает, куда руки на сцене девать? Ну, уж извините!

 Отправлено: 13.02.07 00:19. Заголовок: Re:

Ну да, да... Одни и те же заломы рук что у Иисуса, что у Претендента :)

 Отправлено: 13.02.07 00:48. Заголовок: Re:

Он прсто был очень красив
И в кино были не плохие роли.

 Отправлено: 13.02.07 13:34. Заголовок: Re:

Кто-нибудь о кино ролях Валерия Степановича что-нибудь не скажет?
Есть ли у него какие новые роли или предполагаются?
Сторожик не играет Иисуса давно, но играл же и его помнят в этой роли, все таки. А всё вообще, что здесь пишется, на уровне "нравится" или "не нравится" естественно.

 Отправлено: 13.02.07 13:53. Заголовок: Re:

цитата:

"Иисус" у него был Иисусом. Ослепшие, да прозреют

могу так же взывать к вам по поводу кого-либо другого и видимо с тем же успехом, что и вы к тем, кого считаете невидящими

Мне он всегда казался на месте именно в Ирге именно в роли Претендента - оч.точная передача образа (уж не буду вдаваться в анализ, почему) Но то, как Играл Сторожик мне всегда (на любой стадии спекта) нравилось больше, чем это это делал Яременко.

Роли в кино?.... Да вот недавно был "Джокер" - главная роль.

 Отправлено: 13.02.07 14:03. Заголовок: Re:

Хорошо или плохо играет актер, можно и объективно сказать. Есть же какие-то критерии искусства. Как про книгу можно объективно сказать, качественная она или нет...

 Отправлено: 13.02.07 14:16. Заголовок: Re:

julia пишет:

цитата:

Есть же какие-то критерии искусства.

Всегда было интересно: что такое критерии искусства?
julia пишет:

цитата:

Как про книгу можно объективно сказать, качественная она или нет...

Можно. Хорошая ли бумага, подходящий ли шрифт, обложка, оформление, корректура. И не более. ИМХО, естественно:))))

 Отправлено: 13.02.07 14:30. Заголовок: Re:

С книгами все понятно: есть классика, есть беллетристика, а есть чтиво. Вот и у актеров так. Вы же не будете отрицать, что Леонов - хороший актер?

 Отправлено: 13.02.07 16:54. Заголовок: Re:

цитата:

Пор вашей логике получается, то что мне нравиться - есть хорошо. Знаете до чего можно так договориться

+100000 не все, к сожалению, понимают.

однако, есть такие вещи-люди-книги-фильмы, о которых можно сказать с большой долей уверенности - хорошо это или плохо.
для отдельной эпохи и географической зоны, со сложившимися на ней в силу разных причин определенных понятий и критериев добра и зла, хорошего и плохого, можно применять к определенным вещам понятия "хорошо" и "плохо". и это будет вполне объективно для ЭТОГО времени и ЭТОГО места.
если же такое не принимать в расчет, то возникает вопрос - почему существуют понятия "хороший" и "дурной вкус"? потому что не может во всех случаях срабатывать аргумент "я так вижу". всегда кто-то сможет прибавить "...а вижу я плохо"

 Отправлено: 13.02.07 17:00. Заголовок: Re:

julia пишет:

цитата:

С книгами все понятно

Знаете, Julia, я всегда удивлялась людям, которым "все понятно" без всяких "если" и "а вдруг". Так, наверное, проще:)))
Екатерина пишет:

цитата:

Знаете до чего можно так договориться

Я догадываюсь


Как-то мы ушли от Сторожика, товарищи:(

 Отправлено: 13.02.07 17:01. Заголовок: Re:

Тёма пишет:

цитата:

оч.точная передача образа (уж не буду вдаваться в анализ, почему)

Как раз хотелось бы именно анализа, почему??? Мне в вокальном плане он ну совсем не понравился, а в плане игры - даже очень...
Тема, ты видела Шахматы?

 Отправлено: 13.02.07 17:09. Заголовок: Re:

цитата:

ты видела Шахматы?

имеются в виду оригинальные? да, мэйд ин Швеция, буквально могу поделиться.

анализ: некоторая неуверенность в пении добавляла полноты образу, создаваемого игрой. в исполнении Сторожика я всегда видела на сцене человека с амбициями, жажадущего славы, но в то же время прекрасно понимающего, что он пока только претендент. и эти частично романтические линии с секретарем чемпиона в его исполнении приобретали оттенок своеобразного посягательства на чемпионство по всем доступным на тот момент для претендента фронтам. даже при условии наличия слов в арии, что "теоретиков спор не уместен тут". все равно спор и соперничество и в этом тоже были. а уж финальная ария претендента была передаваема всегда с таким натуральным страданием от краха труда всей жизни...

 Отправлено: 13.02.07 17:22. Заголовок: Re:

Тёма пишет:

цитата:

мэйд ин Швеция, буквально могу поделиться.

Плиз, а то я только с аудио - версией их знакома.
Спасибо за анализ! Совсем другое дело.., понятно по крайней мере что к чему.

 Отправлено: 13.02.07 17:39. Заголовок: Re:

сделаем

нзчт, провокатор. я все равно всего, что думаю по этому поводу, не сказала

 Отправлено: 13.02.07 17:50. Заголовок: Re:

Тёма пишет:

цитата:

я все равно всего, что думаю по этому поводу, не сказала

Ну, всего может и не стоит .(?) Уже кое что и то ладно

 Отправлено: 13.02.07 20:43. Заголовок: Re:

Книга качественная или нет (или кино, например) - Достоевский - классика, Дюма - беллетристика, Маринина - чтиво... И даже если мне не нравится Достоевский, глупо же отрицать, что это талантливо. Я вот Босха не люблю, но ясно же, что это талант.
А про Леонова и при его жизни было ясно, что он талант. Равно как и Смоктуновский, и Раневская и т.д. В независимости от того, как я лично отношусь к ним. Вот опять же, мне Чурикова не нравится. Но я же не могу не признать, что она талантливая актриса...

 Отправлено: 13.02.07 20:45. Заголовок: Re:

Объективно про искусство можно много чего сказать, есть шедевры, есть талантливые вещи, есть так себе... Хотя времена меняются, Достоевский бессмертен, как сказал Булгаков, и никакие документы ему не нужны...

 Отправлено: 13.02.07 22:08. Заголовок: Re:

А откуда вы знаете, КАКИМ был Иисус? (если вообще предположить, что он был ;) ) Если учесть, что он был простым плотником из беднейшей семьи, то что Казанчеев, что Сторожик ну никак на него не похожи ;) Хотя да, Сторожик упор делал в актерскую составляющую, а Казанчеев порой вообще только просто пел. И насколько мне известно, Сторожика на роль Иисуса прямо-таки уговорили, он не хотел, зная, что не певец. Так что совсем-уж злобно ругать его нет смысла, тут скорее вопросы к режиссеру-постановщику, какого фига он так народ набирает.

 Отправлено: 13.02.07 22:31. Заголовок: Re:

Он не хотел на роль Иисуса, не потому что знал, что не певец, а потому что понимал, что это роль не для него, но пошел играть. Мог бы и не пойти... Никто не заставлял. Бобровскому тоже, знаете ли, предлагали роль Иисуса, но он только посмеялся... И всем потом об этом рассказывал, что, типа, совсем люди с ума сошли... Так что отказаться всегда можно.
Что до похожести, ну, вообще, почему Казанчеев "никак" не похож, по-моему, внешне вполне похож на иудея начала эры...
Упор на актерскую составляющую - это заламывание рук и потрясение всем телом? Не знаю, не знаю...

 Отправлено: 14.02.07 01:12. Заголовок: Re:

OlGella пишет:

цитата:

Конечно, гораздо интереснее, когда Иисус сидит на сцене, закрываясь от фотоаппаратов и целомудренно поправляя хитон, сползающий с плечика... И злобно косится на всех, кто сидит ближе пятого ряда. Да, волшебно!

Это про кого!!!???